对于汽车安全性的评价并不是一件很简单的事情，在网上很多时候可以看见一些汽车被撞的稀巴烂（很多看到的都是日系车），实际车速超过一百的话，什么车也都撞的差不多了，拿出来展示展示，那都是血淋淋的，所以很多网友发帖说日系车不安全，并发过很多照片说明之，有单个车辆的，也有对比碰撞的，不一而足。对于这些我的看法是，第一个，民族情绪让我们对日车的事故进行了放大，真正说明日本车在实际中使用不安全的话，还是得有权威的统计数据；第二个，日本车的一个显著特点是车重轻，这个对省油和操控有着很大的好处，同级的车，如果动力相近，但是车重不同的话，车轻的肯定省油且动力表现优异，当然车轻的原由在于用料不足，所以有人说日车都是用薄铁皮打造的，这种说法也对，日车很多地方用料确实比国产车用料还少，但是人家的车身设计确实有不少功底的，即使用的很少的材料，但人家的车身强度并不一定要弱，工科的同学都应该知道，对于汽车，不同地方受到冲击，其不同部位的应力分布是不同的，通过分析的话，在常常受力小的地方用少一点的材料也并不一定是件不好的事情，因为在工程上就有设计优化这么一说，当然日车在需要加强的地方也进行了加强，日本人在传统的钢铁材料上要比中国先进不少，很多高强度钢，中国车企是用不上的，而这些不是我对日本车进行偏袒，只是在技术上实事求是的说，自主车确实和日车有着一定的差距，这也不光是汽车业上的差距了，我们必须正视，然后学习及超越。所以我们从一些个例照片上比较汽车的安全性不足取，所以在目前的情况下只能去相信一些权威机构的碰撞测试了，C-NCAP我们暂时就不相信了，但是NCAP的体系还是相对有意义的，而众多的NCAP机构中，E-NCAP最具权威，在欧洲（算是最成熟的汽车消费市场）不管是汽车企业还是汽车消费者都是很尊重E-NCAP的结果的，所以权衡再三，我还是觉的通过E-NCAP来反证下CNCAP的结果公正性相对合理些，当然会有很多同志对这有看法，但是没办法了，虽然我知道E-NCAP的评价也有很多局限性，但是现在的条件下，这个还是相对合理一点的。
从C-NCAP的结果上来看，如果证明C-NCAP收钱作忽悠人的话，有两种情况，一种是厂家出钱，给自己产品搞个好的星级。再一种就是出钱让别人车的结果差一点，这些在C-NCAP的制度上都是可以操作的。
本田C-RV在C-NCAP和E-NCAP中的成绩对比
现在C-NCAP的评测结果中本田C-RV的结果是最高的，5星半，被宣传成超5星，如果你一听此说，你肯定认为这是当今车市上最安全的车，那么在E-NCAP碰撞测试中的表现呢？可以发现在与C-NCAP重复的测试项目中（碰撞速度不同）得分33分，正碰12分（满16），侧碰16分（满16），加5分（一些安全措施），看看碰撞中假人的受伤情况发现大腿部受伤严重点，据说是因为安全仪表设计的不合理导致。看来安全性效果不错，但是他够不够C-NCAP给他定的分，以及他在宣传中给人带来的感受呢？那我们还要对比的看，在C-NCAP中，得分50.6分，正碰15.55分（满分16）侧碰16分（满16），加3分，可以看出失分也是在正碰上，但是失分只有0.45分，失分比为2.8%，可在E-NCAP中失分比达25%，这两个的差距还是非常大的，所以对于CRV的结果完全可持有怀疑态度。
网友评论