值得注意的是，在顺利躲过监管部门的“法眼”过程中，保险中介机构显然亦难辞其咎。另据记者采访了解，占有车险客户资源大头的车险代理中介，在财险公司数量不断扩大的同时，也在暗中哄抬后者支付给他们的手续费。
一位曾参与过今年5月上海车险业务大检查的知情人士昨日对记者说，“监管部门接到的有关财险公司通过抬高车险手续费而变相违规降价的投诉不是没有，但每当监管部门上门检查时，中介公司就将责任自揽，称一切优惠让利活动均为中介机构单方让利之举，与保险公司并无干系。”
多给的手续费如何走账
而从监管部门对财险公司车险业务的账面文件的检查来看，表面上是基本兑现了当初在自律公约上的承诺，即‘15%+4%’。“但事实上，其中大有文章。”一位知情人士透露说。
以财险公司支付给中介机构“35%+4%”的手续费为例，从公司账面上来看，却符合“15%+4%”的约定，那么20%（35%-15%）的手续费差额如何走账？
按照前述人士的说法，通常财险公司在车险手续费上多支出的那部分金额，将通过两种形式进行走账：从非车险的累积盈余中进行贴补，以及在应收账款上进行调节。而新成立的财险公司则倚靠初始资本金的支持。
抢占市场份额、拼规模是财险公司对低价违规竞争趋之若鹜的根本原因。只要有一家率先出手，其他公司就不会坐视客户流失而纷纷跟进。加上来自财险公司总公司对下辖分公司“年度保费指标”要求的不断提升，自律公约的夭折也就不难理解。一家在自律公约上签字的保险公司负责人感慨道，“压力所迫，实属无奈之举。”
面对新兴保险公司的来势汹汹和外地财险公司跨区的攻城略地，同时，车险代理机构的种种利诱也让财险公司无法招架。一些没有一味跟随恶性竞争的公司，反而“无米下锅”或“少米下锅”。“联手自律的财险公司‘不得不’打破‘15%+4%’的游戏规则。”一位知情人士说。
在多数财险公司负责人看来，除公司在提高车险手续费变相违规上负有一定责任外，自律公约本身“15%+4%”的约定也存在一定的不合理性。“‘15%+4%’有点苛刻，不符合现时行情，至少商业车险15%的车险手续费上限应该适当提高。”
据一位监管人士透露，下一步，上海将会加强对自律检查、服务检查的力度，并对自律公约的内容加以完善。同时，今年下半年上海将会实施“见费出单”制度，即车主购买车险（包括交强险和商业车险）必须要刷银行卡缴费，车险销售机构不能直接收取现金。
网友评论